Benvolgut Lluis L. P. (lluis_roig_1985@hotmail.com) :

 

 

No se per qué tornes a envaïr la meva bústia amb un altre email despectiu. Suposo que deus creure que has fet una crítica devastadora al meu article (i per això exigeixes que pengi a la meva web una carta explicant que estava equivocat) i deus estar molt orgullós de tu mateix.

 

El problema és que estàs totalment equivocat. Si en lloc de deixar-te portar per l'odi haguessis llegit el meu article ben llegit, hauries vist que jo no dic mai que l'expressió “complex militar industrial” hagués estat inventada pels marxistes. El que dic, exactament és que "los intelectualoides marxistas decían que el capitalismo sólo se sustentaba gracias una especie de conspiración entre el pentágono y las empresas militares, teoría que nunca se llegó a demostrar."

 

Com veus, no explico mai qui va ser qui primer va utilitzar aquesta expressió. Com que tot el teu argument es basa en el fet suposat que jo dic que els marxistes van ser els primers a fer-ho i com que aixó no és cert, suposo que t’hauràs adonat que això implica que tot el teu argument queda automàticament invalidat. Però deixa’m seguir amb algunes coses més.

 

Segon, la paraula “mítica” te diferents acepcions. Una és la de mite, tal i com la fas servir tu. Una altre, la de legendaria, com la que s’aplica al "legendari" gol de Cruiff davant de l'Atlético de Madrid. Tothom sap que el gol de Cruiff va existir. Però no impedeix que diguem que el seu gol va ser “mític” o “legendari”. El fet que l’expressió “complex militar industrial” fos pronunciada un president que va existir de veritat (com Dwight Eisenhower) és, per tant, del tot compatible amb el qualificatiu de mític tal i com el faig servir jo.

 

Tercera, si creus que l'inventor de la teoria que esmento al meu article és el president Eisenhower, em sembla que no has llegit el discurs que ell va fer i que tu cites al teu missatge (el discurs al que et refereixes és el del seu comiat, pronunciat el 17 de Gener de 1961, dia en que va traspassar la presidència a John F. Kennedy). En aquell discurs, Eisenhower parla de que la indústria militar pot acabar tenint una influència desmesurada i il.legal a Washington. T’hauràs fixat que no parla MAI de si això es el que sustenta el capitalisme o no. La teoria de la que parlo al meu article és aquella la que diu que el capitalisme NO PODRIA SOBREVIURE sense la despesa militar. Això no ho va dir mai Eisenhower i, per tant, no ho pots pas trobar al seu discurs. Sí ho diuen, en canvi, molts dels teòrics del marxisme dels darrers 50 anys. Mira, per exemple, el clàssic llibre de dos dels líders intel.lectuals del marxisme nord-americà, Baran i Sweezy “Monopoly Capitalism”, publicat a l’any 1966.

 

Finalment, el fet que el capitalisme se sustentí únicament gràcies a la relació industrial amb el sector militar no ha estat mai demostrat. Hi ha molta gent que explica que el sector militar és important als Estats Units (cosa que no és certa, per exemple, a d’altres països que funcionen igual de bé que els EEUU però no tenen tanta despesa militar). Però amb això no n’hi ha prou ja que la indústria militar no és, ni de bon tros la més gran dels Estats Units. I encara que ho fos, tampoc quedaria demostrada la teoria. Caldria demostrar que sense aquesta indústria, el capitalisme cauria pel seu propi pes. I això sí que no s’ha fet mai. I si tu ho has fet, t'agrairia que m'enviéssis les anàlisis economètriques corresponents.

 

Al final de la teva carta m’exigeixes que t’envii un missatge explicant-te per que estas equivocat i, si no puc, que pengi un escrit a la meva web tot confessant la meva ignorància i reconeixent el meu error. Faré una cosa millor, posaré un escrit a la meva web tot explicant perquè qui està equivocat ets tu.

 

Què et sembla?