LLUÍS P. CASAMITJANA GIRONA - 00:00 horas - 22/11/2004
He leído con estupor los comentarios de Xavier Sala i Martín respecto al estudio sobre la mortalidad derivada de la guerra de Iraq (17/XI/2004). Atribuyo algunas falsedades a una lectura precipitada del artículo aparecido en The Lancet;parece, además, que Sala i Martín no está familiarizado con los estudios médicos, quizá por esto; to realiza una comparación muy pintoresca respecto a los valores de los intervalos de confianza de un estudio epidemiológico de un país en guerra con los correspondientes a una encuesta electoral en una democracia estabilizada.

El estudio publicado en The Lancet no dice ni que en el mes de enero del 2004 no hubo muertos en Iraq, ni que en los catorce últimos meses de Hussein sólo hubo dos víctimas de la violencia en Iraq. Naturalmente que el estudio de Les Roberts es polémico, y mejorable, pero no contiene errores tan burdos.

El estudio de Les Roberts estima en 60.000 muertes violentas, (combatientes y población civil) las habidas desde la invasión norteamericana. Si aceptamos la estimación de 15.000 muertes de civiles iraquíes (cifra que acepta Sala i Martín), llegaríamos a la conclusión de que el 25% de las muertes violentas posteriores a la invasión estadounidense corresponden a civiles. Éstas son las proporciones que se deducen del estudio de The Lancet.En cambio, Sala i Martín parece sostener que el total de muertes violentas fueron sólo 15.000, es decir, que el 100% de las víctimas de la invasión fueron civiles. Si el 100% de las víctimas son civiles, no cabe hablar de guerra con daños colaterales, sino de simple terrorismo. ¿Está acusando de terrorismo a Estados Unidos?