Respuesta al Sr Solanes:

(1) “…indefensión absoluta ante el abuso de las grandes corporaciones y el belicoso Gobierno del señor Bush.”

Me pregunto qué tiene que ver el belicoso gobierno del señor Bush con mi artículo sobre Suecia. España debe convergir hacia Suecia o no debe convergir hacia Suecia INDEPENDIENTEMENTE de si el Gobierno del señor Bush es belicoso. Lo que sí demuestra este exabrupto contra Bush y contra las corporaciones es que usted tiene una ideología concreta por lo que el resto de la carta debe ser leído con extrema precaución: normalmente el sectarismo está reñido con la objetividad y las salidas de tono como la suya tienden a delatarle a uno.

          (2) “Y yo pregunto, ¿vale algo la vida de las personas o debemos fijarnos solamente en las cifras económicas que tanto parecen preocupar a ilustres como Xavier Sala i Martín?”

Está muy bien que usted intente hacer creer a los lectores de La Vanguardia que yo (o los ilustres economistas que utilizan “cifras económicas” para documentar los argumentos) no valoro (o valoramos) la vida de las personas simplemente porque miramos datos. Pero este argumento es populista, falacioso… y falso. No tiene nada que ver el mirar las cifras económicas con el valorar la vida.

(3) “Bravo por Xavier Fontcuberta”.

Sr Solanes: ¿no se dio cuenta que la carta del Sr. Fontcuberta sólo contiene “cifras económicas”? Siguiendo su falaciosa lógica, usted debería creer que Xavier Fontcuberta no cree que la vida de las personas no tiene valor. Siendo así, ¿por qué le aplaude?

(4) “Tengo una amiga aquí a cuyo hermano, que vive en Florida, se le diagnosticó cáncer recientemente. Ninguna aseguradora médica cubre el tratamiento contra esa terrible enfermedad.”

Este punto es importante (además de ser uno de los argumentos que los antiamericanos repiten con mayor frecuencia) por lo que voy a contestarlo detenidamente. En EEUU existe la opción de comprar diferentes seguros médicos. Unos son más baratos y cubren menos enfermedades y otros son más caros y cubren más. De hecho, existe la posibilidad de replicar el modelo europeo si uno quiere: es decir, uno puede escoger pagar una parte substancial de su salario y a cambio tener un seguro completo que cubre todo tipo de enfermedades, incluido el cáncer. Yo, que también vivo en Estados Unidos, tengo un seguro de lo más amplio que cubre todo (aunque es cierto que cuando era más joven y me creía invencible decidí pagar un seguro menos completo). Tengo este seguro porque no quiero que me pase lo que el Sr. Solanes dice que le pasa al hermano de su amiga. Pero entiendo que hay gente que prefiere ahorrarse el dinero y gastarlo comprándose casas, copas, ropa o viajes. Ya somos todos mayorcitos.

El hermano de su amiga, señor Solanes, tuvo la misma oportunidad que tuve yo de escoger y decidió libremente intentar ahorrarse dinero comprando un seguro menos completo. Si él hubiera creído que el modelo sueco era tan superior, hubiera podido comprarse un seguro que le cubría más o menos lo mismo que el seguro sueco. Pero decidió no hacerlo y prefirió utilizar el dinero para comprar una casa. Ahora se ha puesto enfermo y créame que lo lamento de veras. Ahora bien si el hermano de su amiga, después de decidir ahorrarse el dinero del seguro para comprarse una casa, resulta que no tiene dinero para pagar el hospital, deberá venderse la casa que compró con el dinero que no se ahorró con el seguro barato. El hermano de su amiga y sólo él es responsable del hecho que se tenga que vender la csas. ¡No dé las culpas ni a las grandes corporaciones ni al belicoso gobierno del señor Bush! Y, sobre todo, no diga que el sistema le deja desamparado porque el sistema le brindó la misma oportunidad que a mí de comprarse un buen seguro. El se jugó (estúpidamente) su salud a la ruleta y le ha salido mal la apuesta. El sistema no le va a dejar morir… pero le va a salir cara su apuesta.

¡Es como si uno va y se juega el pan de sus hijos al bingo y cuando lo pierde todo le da las culpas al sistema que permite que haya casinos!

Se podría argumentar que es mejor que el gobierno “obligue” a todo el mundo a comprarse un seguro social a un precio extravagante (una tercera parte del salario en muchos países europeos). Eso es lo que pasa en Europa. Y me parece bien que Suecos, Españoles y demás europeos voten democráticamente que prefieren que el gobierno les obligue a comprar seguros públicos en hospitales públicos. Pero eso no nos convierte a los Europeos en seres superiores porque también me parece respetable que los Americanos decidan (también democráticamente, dicho sea de paso) tener un sistema que permite la elección. Al fin y al cabo, los individuos saben mejor que los gobiernos lo que les conviene. De hecho, el hecho de que el hermano de su amiga escogiera tener un seguro barato demuestra que él prefería que no le quitaran una parte tan importante de su salario para cubrir eventuales tragedias médicas. 

(5) “JOSEP SOLANES, HOUSTON (EEUU).”

Deduzco por su nombre que es usted catalán y deduzco por su firma que usted vive en Houston (EEUU). Supongo que al tomar su decisión vital de dónde vivir, usted comparó el dinero que ganaba en uno y otro sitio, la protección social que tenía en uno y otro sitio y lo feliz que le hacía a usted uno y otro sistema. Y usted no escogió Suecia. Tampoco escogió España donde “la protección social es mucho mejor”. Usted decidió vivir en los Estados Unidos. Como dice la señora Eva Molins desde Los Angeles en una carta publicada el día siguiente de la suya, su decisión de emigrar a Estados Unidos pudiendo haber ido al “paraíso” sueco es la mejor demostración de su propia incoherencia ya que sus palabras no se corresponden con sus actos.

Una vez más, la evidencia de los hechos rechaza las fantasías ideológicas. 

Back to Sala-i-Martin's Articles EN CATALÀ

Back to Sala-i-Martin's Articles EN ESPAÑOL

© Xavier Sala-i-Martín, 2006.