Schenker Correspondence Project

Handwritten letter from Schenker to Jonas, dated March 22, 1933

22.III.33

Geehrter, lieber Herr D^r Jonas!

Einmal unter vier ‚höchstens’ sechs Augen¹ werde ich Ihnen all die Zusammenhänge ^erklären, die Hob.² in Ihre u. meine Angelegenheiten hineingetragen hat, heute will ich meiner Freude Ausdrück geben, daß es zumindest so weit gekommen ist! Also Glück auf! Und nun zu Ihrer Frage:³

Marx’⁴ Anregung gieng zuerst zu D^r Kalmus|⁵ (U.E.), der sie mir schriftlich mitteilte. Der erste Wunsch von Marx bezog sich auf eine äußerste Kürzung, äußerste Billigkeit. Nun hat schon vor mehr als 15 Jahren Vrieslander|⁶ eine solche Arbeit dem Dir. Hertzka|⁷ vorge1egt, {2} wovon, versteht sich, auch ich wußte. Da war nun nicht zu umgehen, das ich D^r Kalmus auf Vriesl. verwies, es entstand ein sehr reger Briefwechsel. Inzwischen war Marx auch bei mir zu Hause u. gab noch weitere Wünsche zum Besten (bitte, lachen Sie nicht, es ist ja traurig genug), so z.B. würde er bei aller Kürze (höchstens 100 Druckseiten) doch noch einen „Anhang" wünschen, worin auf Choral, Form. Modul. in Kürze hingewiesen würde. Ich meldete[corr] es Vr., meinte aber, er solle sich durch solche Dummheiten nicht stören lassen. Nachdem die Sache so weit gediehen war, das vor einer Bestellung durch K. schon in der Luft lag, meldete K. plötzlich (brieflich), Marx könne sich nicht verbürgen, da die Einführung nicht von ihm allein abhänge. (Er kam als "Direktor" in Frage, nun aber ist diese Kombination ins Wasser gefallen.) Daß unter solchen {3} Umständen K. an die Erwerbung nicht mehr denkt, ist klar. An dieser Lage ändert sich nichts dadurch, daß, wie nun M. mir selbst schrieb, meine Werke als “Lehrmittel” „vorgemerkt“ werden. Verzeihung, ich vergaß das Heiterste u. Traurigste zu erzählen. K. meldete mir, M. möchte auch "Aufgaben" beigefügt sehen!!! Mit einem Wort: es lief die Sache ^wieder auf einen – „Stöhr”⁸ hinaus! So unselig sieht es⁹ in solchen Köpfen aus, u. die persönliche Bekanntschaft hat mir ein Niveau enthüllt, wie es tiefer nicht gedacht sein kann. Da war wirklich nichts ^mehr zu machen. Elend trotzdem: Vriesl., vornehm wie immer bis ins Letzte, erbat von mir die Erlaubnis, doch die Arbeit zu machen, er sei zu sehr davon überzeugt, daß man ihrer früher oder später bedürfen wird, wozu sich denn gewiß {4} die Mittel finden werden. (Er denkt auch an eine testamentarische Sicherung.) Nebenbei: eine ähnliche Arbeit hat er ^{für sich u. seine Schüler auch} am Kp.¹⁰ vollzogen, nicht anders offenbar als Sie selbst, wie ich Ihrem Brief entnehme.

Daß Sie in Ihrer Arbeit an Bd I¹¹ nicht vorbeigehen können, ist klar. Schon der Stufengang im Vdg wird Sie dazu nötigen. Und wenn Sie im Zusammenhang mit der Stufe auf die Quint usw. zurückkommen, so müssen Sie doch wohl Bd I streifen, mehr als das: herangreifen. Mir haftet übrigens ein Weg in Erinnerung,¹² den Sie ^{zu den Stufen} in einem Ihrer Aufsätze eingeschlagen haben. Ich möchte glauben, daß ein Konflikt gar nicht entstehen kann, Vr’s Aufgabe ist viel begrenzter, die Ihre freier: Sie können ^{kennen übrigens} seine Leistung nicht, er Ihre nicht.

Haben Sie von D^r Weisse’s¹³ Erfolgen gehört? 90 Hörer (, auch an die “Url.Tf.”¹⁴), 450 Doll. für 12 Stunde, hübsch. – Daß Einstein^{15 Sie} über „Saul“¹⁶ gewähren lässt, freut mich für Sie, für die Sache. Hob. schrieb mir, daß es Ihnen besser geht, ist es so, ist es noch [upside down in upper margin:] so, so freue ich mich herzlich Ihres wohlverdienten Erfolges! Mit besten Grüßen von uns Beiden,

Ihr
[ sign’d: ] H Schenker

© In the public domain.
© Transcription John Rothgeb 2006.

Handwritten letter from Schenker to Jonas, dated March 22, 1933

March 22, 1933

Esteemed, dear Dr. Jonas,

Sometime, “under four (or at most six) eyes,”¹ I will tell you about all of the interconnections Hoboken [2] has intruded into your affairs and mine; today I want [only] to express my pleasure that things have at least progressed so far! Good luck, then! And now to your question:³

Marx’s⁴ initiative went first to Dr. Kalmus⁵ (Universal Edition), who communicated it to me in writing. The first desideratum of Marx related to maximal brevity, maximal affordability. Now Vrieslander⁶ had already put such a project before Director Hertzka⁷ more than fifteen years ago, {2} about which, naturally, I also knew. As a matter of course, I referred Dr. Kalmus to Vrieslander; a very active correspondence resulted. Meanwhile, Marx had also visited me here and proposed further desiderata for discussion (please don’t laugh, it is melancholy enough)—thus for example while maintaining all brevity (at most 100 pages) he wanted further an “appendix” with concise references to chorale, form, and modulation. I conveyed this to Vrieslander, but suggested that he should not be bothered by such foolishness. Once the matter had progressed so far that an order by Kalmus was in the offing, K. suddenly announced (by letter) that Marx couldn’t make any assurances, since the Introduction did not depend on him alone. (He was involved as “Director,” but now this arrangement is a thing of the past.) That Kalmus, under such {3} circumstances, no longer considers the application, is clear. None of this is affected by the fact that, as M. himself wrote me, my works are pre-designated as “teaching materials”! Excuse me, I forgot to mention the funniest and saddest part. K. told me that M. also wanted to have “exercises” included!!! In a word: the matter ^again came down to a:—“Stöhr”!⁸ That is how disastrous it looks in such minds,⁹ and the personal relationship has shown me a depth beyond which any lower cannot be conceived. Really, nothing more could be done there. Pitiful nevertheless: Vrieslander, honorable as always to the end, asked my permission to do the work anyway, he being so completely convinced that sooner or later it would be needed, for which, at that time, the {4} resources certainly would be found. (He is considering also a testamentary assurance.) Incidentally: he has completed a similar study ^{for himself, and also for his students,} on Counterpoint,¹⁰ obviously not unlike you yourself, as I gather from your letter.

It is clear that in your work you cannot bypass vol. I.¹¹ Even the scale-degree progression in the forground will require it. And when, in connection with the scale-degree, you return to the fifth etc., you will surely have to touch on vol. I, more still: invoke it. By the way, there sticks in my memory¹² a path ^{to the scale-degrees} that you struck in one of your essays. I would like to think that no conflict at all can arise; Vrieslander’s purpose is much more limited, yours freer: you, incidentally, are not familiar with his achievement, nor he with yours.

Have you heard of Dr. Weisse’s¹³ successes? Ninety auditors (also for the “Urlinien-Tafeln”¹⁴), $450 for twelve lessons, not bad. —That Einstein¹⁵ gives ^you free rein concerning Saul|¹⁶ makes me happy for you, and for the work. Hoboken wrote me that things are better for you; [upside down in upper margin:] if it is true, if it is true, then I take great pleasure in your well-earned success! With best greetings from both of us,

Yours,
[sign’d:] H. Schenker

© Translation John Rothgeb 2006.

COMMENTARY:
Format: 4-p letter, oblong format, holograph message and signature
Sender address: --
Recipient address: --

FOOTNOTES:

¹ That is, in private, with only the two of us (or at most three) present. The contemplated third party is probably Schenker’s wife Jeanette.

² Anthony van Hoboken [create biogfile and link].

³ See OJ 12/6, 20. The question concerned the proposed new edition of Harmonielehre.

⁴ Click on: Joseph Marx.

⁵ Alfred Kalmus [create biogfile and link].

⁶ Otto Vrieslander [create biogfile and link].

⁷ Emil Hertzka [create biogfile and link]. Hertzka had died ten months earlier, on May 9, 1932.

⁸ Richard Stöhr: See OJ 5/18, 17, November/December 1932.

⁹ Originally “So sieht es unselig,” corrected with a transpostion mark.

¹⁰ i.e. NMTP II.

¹¹ Schenker’s Harmonielehre.

¹² Originally “in Erinnerung ein Weg,” corrected with a transposition mark.

¹³ Click on: Hans Weisse.

¹⁴ Schenker’s Fünf Urlinietafeln.

¹⁵ Alfred Einstein [create biogfile and link].

¹⁶ See 12/6, [13], July 14, 1932, note 2.

SUMMARY:
S recounts Joseph Marx's requirements for adapting his Harmonielehre for teaching purposes, and the involvement of Alfred Kalmus at UE. —Refers to Vrieslander's adaptation of Kontrapunkt and Jonas's of Harmonielehre. Reports Hans Weisse's success; alludes to the Handel-Schenker Saul project.

© Commentary, Footnotes, Summary John Rothgeb 2006.

Rothgeb, John
Schenker, Heinrich
DE
Cambridge University Faculty of Music-Ian Bent
Schenker, Heinrich; Jonas, Oswald; Hoboken, Anthony van; Marx, Joseph; Kalmus, Alfred; UE; Harmonielehre; Theory of Harmony; school edition; Vrieslander, Otto; Hertzka, Emil; appendix; chorale; form; modulation; exercises; Kontrapunkt; Counterpoint; Weisse, Hans; Urlinie-Tafeln; Einstein, Alfred; Handel-Brahms; Saul
Handwritten letter from Schenker to Jonas, dated March 22, 1933
OJ 5/18, 24
1933-03-22
2006-07-06
Jonas
This document is deemed to be in the public domain as of January 1, 2006. Any claim to intellectual rights should be addressed to the Schenker Correspondence Project, Faculty of Music, University of Cambridge, at [email protected].
Oswald Jonas (1933-1978)—Special Collections, University of California, Riverside (1978-)
IPR: In the public domain; Image: Special Collections, University of California, Riverside; Transcription, Translation, Commentary, Footnotes, and Summary: John Rothgeb.
Vienna
1933